Francelj je bil tudi na višjem sodišču po krivem obsojen, da je pretepel punco. kar mogoče ni nič kaj nenavadnega, vendar je dejstvo da je okrajno sodišče v obsodbi napisalo neresnične navedbe sodnega izvedenca, da je višje sodišče pritožbo na to označilo kot neutemeljeno, da je micka trdila da jo je francelj 10 minut s pestjo udarjal po glavi in obrazu, pa po 24 urah od micke zdravnik zapiše: na glavi ni vidnih poškodb, da je bil francelj v glavni obravnavi deležen posmehovanja mickinega odvetnika. Zanimivo je to da je na stegnu imela le po eno modrico, čeprav naj bi jo francelj 10 minut brcal po stegnih in tepel z metlo. A je sodišče verjelo da je kot posledica takšnega napada lahko le ena modrica, ki naj BI LAHKO nastala v tem času. Sodišče je za verodostojne vzelo tudi pričanje mickine prijateljice in prijatelja, ki nista bila na kraju dogodka a in sta o tem vedela le to kar jima je micka povedala a sta vseeno vedela povedati kaj se je zgodilo. Kar je v bistvu nemogoče. Višje sodišče je na omenjene pritožbe odgovorilo kot neutemeljene. Okrajno sodišče je navedlo v razlogu za obsodbo tudi to, da se micka ni mogla lagati, ker je govorila pod prisego, ter da je najverjetneje lagal francelj, ker ima to pravico zagovora. Na takšno posploševanje se je pritožil na višje sodišče, ki pa je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno. No če bi bilo to res kar je navajalo sodišče, potem sodišč nebi rabili, saj se tako ali tako laže kdor je osumljen in govori resnico, kdor toži. Šele po 1 tednu je mickina ginekologinje napisala da je imela po nogi veliko modric, glede na to da jih dan po dogodku ni imela niso mogle nastati v času ko naj bi jo francelj pretepel. A je sodišče to vseeno štelo kot dokaz proti njemu. micka je povedala da ji je modrica na nosu nastala šele 3 dni po dogodku, čeprav je sodni izvedenec rekel ta do ni mogoče. Sodišče kljub temu ni našlo nedoslednosti v pričevanju micke, višje sodišče je temu pritrdilo. Kako je mogoče da se na sodišču lahko zgodi taka krivica in to celo na višjem sodišču se sprašuje francelj. Sedaj franceljna čakajo stroški v višini cca. 5000€ za nekaj kar ni storil in so tako govorili tudi dokazi, a jih je sodišče ignoriralo in celo napačno povzelo. Francelj je obsojen na višjem sodišču in gre lahko le še na mednarodno sodišče, kar pa si ne upa, po vsem tem kar je doživel, ter ker v primeru da zgubi čakajo še toliko višji stroški. Če pa bi že na začetku priznal nekaj kar ni storil, pa bi plačal le okoli 880€. Velja srednjeveška pravica. Priznaj da si to storil, četudi nisi sicer boš plačal toliko huje. Na sodišču ni pravice in sram nas je lahko da je v sloveniji takšen pravni sistem.
